心肺复苏压断老太肋骨二审维持原判,临床医生在抢救病人,胸外按压导致病人肋骨骨折,要负责任吗?

谈起医患关系的时候心肺复苏压断老太肋骨二审维持原判,患者永远处于弱势地位,说医生占据主导权,但真是如此吗?不要总拿红包、检查当借口,各行各业都有害群之马,但同样有真正为患者着想的医生,我们就事论事可好?

心肺复苏压断老太肋骨二审维持原判,临床医生在抢救病人,胸外按压导致病人肋骨骨折,要负责任吗?

心肺复苏压断老太肋骨二审维持原判,临床医生在抢救病人,胸外按压导致病人肋骨骨折,要负责任吗?

现在是信息化社会,很多信息都是透明的,店大欺客早已生存不下去了,如果真是医生的问题,可以将一切证据摆在明面上,让所有人来评判,这种问题早已不是第一次出现了,前段时间医生为了抢救患者,将患者的衣服割开进行抢救,患者恢复后第一时间将抢救它的医生告了,要求赔偿,两者难道不是一个意思吗?

心肺复苏压断老太肋骨二审维持原判,临床医生在抢救病人,胸外按压导致病人肋骨骨折,要负责任吗?

心肺复苏压断老太肋骨二审维持原判,临床医生在抢救病人,胸外按压导致病人肋骨骨折,要负责任吗?

再看看胸外按压!胸部按压复苏,是抢救当中最基础,也是最有效的抢救方式,如果说抢救过程当中,因此导致患者骨折,医生需要负责的话,估计以后就没有医生敢抢救患者了。

大家可以上网查一下,胸外按压的要求:“成人深度在5CM左右”,正常心肺复苏只要患者心脏没有得到回应,就需要一直按压,这种幅度的按压,持续时间长一些,少说也有三分之一的患者会发生骨折,但是只是软骨损伤,可以恢复,这种措施沿用至今肯定是有其中的道理的,利大于弊。

还有一点很重要的原因,不知道大家对于“抢救”这个词汇理解的怎么样?抢救,顾名思义,此时患者已经存在死亡危险,甚至死亡危险大于生存几率。而抢救人员,有一条铁的定律,就是无论如何都要维持住患者生命迹象,毕竟患者活着,才有保护其他条件的价值,如果患者死亡了,那就什么意义都没有了。

别说医生没有笑脸、没有人情,任何事情都是相对的,几十年前医患其乐融融,是因为双方的付出,现在的局面也是双方共同造成的,已所不欲勿施于人,要知道没有谁天生就欠谁!

现在对患者抢救时,保住命才是第一要素,就算肋骨全部骨折,但是命保住了,也要比一根肋骨不折,命没保住的强。

未来对患者抢救时,可能保住自己没有责任才是第一要素,危险的不救、病重的不救、穿衣服的不救、有身体接触的不救,那时的“抢救”,大家应该都会满意!

版权声明:
作者:1055108383
链接:https://www.172i.com/2148.html
来源:免费网站收录
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。

THE END
分享
二维码
< <上一篇
下一篇>>