丽江反杀案唐雪获国家赔偿18万,唐雪反杀案给我们留下了什么样的启示?

启示内容如下丽江反杀案唐雪获国家赔偿18万:

丽江反杀案唐雪获国家赔偿18万,唐雪反杀案给我们留下了什么样的启示?

启示一、民众的正义感如洪流,只有秉承公正,才能不起波澜。

丽江反杀案唐雪获国家赔偿18万,唐雪反杀案给我们留下了什么样的启示?

事情为何会引发全国如此高度关注?根源在于,大家对于案件被认定为故意伤害罪定性存在错误,甚至是夸张,如果是防卫过当,或许,不会引发那么大关注,然而,纵观案件的情况,基本可以认定为正当防卫的事情,却被认定为故意伤害罪,明显不合适。

丽江反杀案唐雪获国家赔偿18万,唐雪反杀案给我们留下了什么样的启示?

一个身高1.9米的男人,深夜带菜刀,组织20多人去唐雪家砍门,作为一个弱女子,带刀出门查看,太正常,而在查看过程中,被体育专业的高大威武男人踹伤下身,三个月不来例假,还被殴打,在唐雪用刀进行自我防卫情况下,导致攻击者中刀死亡,这样的案子,是非常清楚的,正当防卫,但被认定为故意伤害罪,显然难以服众,这是大家高度关注的根源。

启示二、各种声音并存,不研究案件,或者说,制造奇葩声音的人不少,除了对案件没有深入思考和梳理外,提出不同声音,以此达到寻找噱头吸引关注的目的。实际上,目前有三种声音,一种声音是支持正当防卫,一种是觉得防卫过当,还有一种认为唐雪是故意杀人,甚至是谋杀。

我坚决支持唐雪正当防卫,理由不用说,李某湘酒后拦车辱骂人,凌晨组织20多人去砍唐雪家门,唐雪开门对她拳打脚踢(梳理整个案件报道得出具体事件脉络),导致唐雪下体受伤,脸部、头部也受伤,在这种情况下,她奋起反击,将李某湘划伤导致死亡,正当防卫,没错。

那么,为何会有人,甚至一群人觉得唐雪故意伤人或者蓄意谋杀?他们的理由是:

1、李某湘中途把刀扔下。

2、李某湘没有用刀砍人,不然唐雪要死了。

3、唐雪没选择报警,而是选择主动出击。

4、唐雪明知李某湘没有刀,她提刀出来行凶。

5、唐雪一刀毙命。

这些人,主要依然存在自我主观看法,先入为主,没有仔细研究案件的整个经过。对于上述情况,我的反驳如下:

1、实际上,当时李某湘的刀是被同伴强行夺走扔掉,不存在主动放弃攻击。如果他手上有菜刀,不排除会砍杀唐雪。

2、唐雪不报警,也是一种自我选择,当你受到攻击的时候,可以选择报警,则可以选择主动出击,这个不冲突。

3、作为正常人,凌晨有人来考你家门,外面还有20多人,你出去查看,带不带刀?如果你说“不”,那就不是正常人思维,正常情况下,人人都会带刀出去查看的。

4、凌晨一点,农村没有路灯,灯光灰暗,唐雪不知道李某湘的菜刀被同伴夺走。

5、唐雪受到攻击下,用菜刀挥舞做自我防卫,没毛病,

6、不存在一刀毙命,仅仅是因为李某湘在攻击殴打唐雪的时候,唐雪挥舞刀具,做自我防卫时,不慎将李某湘右胸部捅伤,导致大动脉出血死亡,不涉及故意杀人或者谋杀。

因此,提出这种故意杀人或者谋杀的,站不住脚。

启示三、不能总是拿正当防卫开玩笑,不能总是伤了见义勇为或者正当防卫人的心。实际上,这个案子安全可以参考涞源反杀案、昆山反杀案,两个案子,都是起初当事人被拘留,引发广大人民群众的关注,最终,上级部门介入调查,对前面的错误进行了纠正,还了当事人的清白而无罪释放,然而,这一次唐雪的反杀案,跟前面很相似,为何还会如此?为何要让老百姓来监督?不管结果如何,至少,目前知道的情况,是属于正当防卫,但还能出现被拘留这么长时间,并被认定为故意杀人罪,这也提醒,基层执法者需要加强相关法律法规学习。

丽江“反杀案”,认定李雪属于正当防卫,检方不起诉。你怎么看?

本案判决最积极的意义是:我国的【正当防卫】,终于是人能干的事了!

丽江反杀案唐雪获国家赔偿18万,唐雪反杀案给我们留下了什么样的启示?

在过去,如果有人对你行凶,假设你还击了还想被认定为正当防卫,你得这样:衡量好使用防卫武器的时机,不能早了也不能晚了;

衡量好使用防卫武器的力量,不能大了也不能小了;

衡量好使用防卫武器的角度,不能偏了也不能准了;

……

▲ 总之一句话:想要被判定为正当防卫?

呵呵,你得在被人快打死的紧要关头,冷静地计算好各种因素后再出手。

▲ 如若不然?

你就是防卫过当!

另外纠正一下题目中的错误,人家叫唐雪,不叫李雪。本案是最高法、最高检去年推出了正当防卫指导案例以来,又一个具有非常重要指导价值的正当防卫案例

▲ 其重要的指导价值在于:

虽然是对方带有凶器、半夜上门滋事,但是李雪已经提前准备了刀具!

如果这个案例放在以前,必然是会被判【防卫过当】。

▲ 而本次案例则充分说明:

承认公民在紧急情况下,有事先使用一切武器保卫自己的权利。

来看最高人民检察院所发布的《唐雪防卫行为的简要分析》:作者:清华大学法学院教授 张明楷

▲ 第一,唐雪的行为完全符合正当防卫的前提条件。

李某先是对唐雪进行拦截汽车、言语挑衅,后又对唐雪的父亲进行殴打,并声称要喊人把唐雪一家砍死。事发当天凌晨,李某跑到唐雪家里滋事,后又持菜刀到唐雪家,并砍了唐雪家的大门。在唐雪出门查看事,李某冲上去就踹了唐雪一脚等等。

▲ 第二,唐雪的行为没有明显超过必要限度。

1. 李某不仅已经实施了很多不法行为,而且还声称要把唐雪一家人砍死,后又手持菜刀去唐雪家,可以认为,李某的不法行为完全有可能造成他人重伤、或者死亡的严重后果。

2. 李某与唐雪相比,在攻击力量上有绝对优势

3. 唐雪对自己的行为有克制,只是反击了李某的攻击,并没有伤害其他人

4. 要动态地理解和认定重大损害——并不是说只要防卫行为造成重伤或者死亡就是重大损害。

上述第二条的第4点,就是我们今天要讨论的关键

实际上,这一步,正是我们所希望看到的法制进步的重要体现。

▲ 如果按照静态去理解和认定重大损害

只有产生了重大伤害后,才会允许被害人进行反击。而这显然是不符合现实的。

▲ 如果按照动态去理解和认定重大损害

像本案中,李某身高力大,醉酒后甚至多名男性朋友都阻止不了他,那么他非常可能对唐雪及其一家人产生重大损害。那么在这个前提下,【就不应当要求唐雪克制自己的防卫手段与强度】。

总结:我国以往对【正当防卫】的定义是非常苛刻的,但是随着于欢案、昆山龙哥案,及本次的唐雪正当防卫案,及去年最高法、最高检去年推出了正当防卫指导案例,都充分说明了我国司法方面的重要进步。

本次案件的判罚,真的是具有里程碑意义的!

 

版权声明:
作者:1055108383
链接:https://www.172i.com/971.html
来源:免费网站收录
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。

THE END
分享
二维码

)">
< <上一篇

)">
下一篇>>